Abstract WP365: STARS PLUS Patient Transition Pilot Program
Notice bibliographique
Résumé
Background: As the leading cause of adult disability and the fourth leading cause of death in the United States, stroke prevention strategies are imperative. Arguably equal attention should be given towards both primary and secondary prevention of stroke. While much is known about medications and lifestyle changes to prevent recurrent stroke, additional research is needed to effectively ensure stroke survivors are following the recommended guidelines. Research shows that support after discharge from the hospital post-stroke is frequently inadequate. Purpose: The purpose of the Steps Against Recurrent Stroke (STARS) Plus Patient Transition Pilot Program was to design and deliver a program to facilitate optimal recovery for stroke survivors and prevent recurrent stroke. The program began at discharge from the hospital and continued through the first year of rehabilitation and recovery. Patients could opt in based on perceived benefits of support with medication management, timed educational mailings and calls about stroke recovery and recurrent stroke prevention. Results: Twelve hospitals participated; 261 patients enrolled and contact was established with 193. Outcomes were gathered based on patient self-report of health status using the Standard Form 12 (SF-12) Health Survey at 30, 90, 180 and 360 days. A total of 72 patients completed each follow-up in the full 12 months of the program. A dependent sample t-test was completed comparing participants’ 30 and 360 day follow-up scores. Results demonstrated an overall increase in subjective pain. A repeated MANOVA was conducted to compare 30 and 360 day SF-12 scores across age and subscales. Results revealed that those in the younger and older age groups reported poorer health outcomes. Conclusion: STARS Plus Program found no statistically significant change in perceived health benefits, although the majority found the program to be beneficial. Future programs should consider targeting pain management in all ages and education targeted at younger and older age groups, as they reported poorer health outcomes. The findings from this program should contribute to the guidance and insight for others developing transitional interventions for stroke survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».