MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2263823726 · doi:10.12927/hcq.2015.24429

Can Spine Surgery Be Done as an Outpatient Procedure at a University Health Sciences Centre?

2015· article· en· W2263823726 sur OpenAlexaffabout
Abdu Albargi, David C. Yen

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBest practiceMedical educationGeneral surgeryFamily medicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At our centre, discectomies and laminectomies were traditionally done as inpatient surgery. A gradual change in practice was instituted between 2010 and 2014 to try to do these procedures as outpatient surgery. In comparing two 12-month periods, one before implementation and the other after, we found a change in the number of outpatient discectomies from 0 to 47 and laminectomies from 0 to 17. The change was received positively, as evidenced by an increase in total (inpatient and outpatient) discectomies from 54 to 63, laminectomies from 22 to 54 and patients from outside of our LHIN increased from 22 to 28%.(Ontario is divided into 14 regions with healthcare services in each planned, funded, and managed through a Local Health Integration Network.) It was efficacious with no hospital readmissions within 30 days and no change in the rate of patients' self-reported improvement postoperatively. Our findings are consistent with the reports of others that outpatient discectomy is safe and effective with resultant cost savings to the healthcare system. Our early results suggest that some outpatient laminectomies are also possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Quarterly→Même sujetHistory of Medical Practice→Travaux en français237 207→