MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2263850781 · doi:10.1111/cch.12306

A scoping review of evaluated interventions addressing developmental transitions for youth with mental health disorders

2015· review· en· W2263850781 sur OpenAlexafffund
Briano Di Rezze, Tram Nguyen, Gillian Mulvale, Neil G. Barr, Christopher J. Longo, Glen E. Randall

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensMcMaster UniversityCentre for Disability Prevention and Rehabilitation
Organismes subventionnairesOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthGovernment of OntarioOntario Centres of Excellence
Mots-clésCINAHLPsychological interventionPsycINFOMental healthPsychologyMEDLINEInclusion (mineral)GerontologyClinical psychologyMedicinePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Youth with mental health disorders often experience challenges when transitioning into adult roles (e.g. independent living, work and community engagement). Health interventions that address the needs of youth with mental health disorders during these challenges in their development (i.e. developmental transitions) have not been reviewed in the literature. This scoping review examines the peer-reviewed research that describes evaluated interventions addressing developmental transitions for youth with mental health disorders. METHODS: A search of four prominent health literature databases (CINAHL, Embase, MEDLINE and PsycINFO) was conducted to identify evaluated developmental transition interventions for adolescents and youth (12-25 years) with mental health disorders. Study selection and analysis were guided by a methodological framework for conducting scoping reviews. Selected studies were described, assessed for quality and collated based on ten dimensions from two notable conceptual frameworks in developmental transitions and disability. RESULTS: Nine studies met the inclusion criteria. The interventions within these studies demonstrated five specialized and four multi-faceted programmes (i.e. multiple domains). All domains from the two conceptual frameworks were represented differently across studies. The sub-domains from these studies were most frequently related to vocational-focused interventions, least frequently related to social activities and living situation and did not explicitly map onto the sexuality sub-domain. Three multi-faceted interventions incorporated all domains and utilized each intervention approach. Study quality was rated for seven of the nine studies. Quantitative methodology for five of the seven studies was rated as higher quality. CONCLUSIONS: Evaluated interventions described in the transitions literature for youth with mental health disorders predominantly focus on vocational needs. The least studied areas were the personal and interpersonal domains. These domains were only incorporated within interventions addressing multiple domains of developmental transitions. These insights can be helpful in guiding evidence-based practice and policy development, as well as informing gaps for future research programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,117
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,117
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0300,029
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207