MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2263854435 · doi:10.1123/mcj.16.3.353

Reduced Cortical Motor Potentials Underlie Reductions in Memory-Guided Reaching Performance

2012· article· en· W2263854435 sur OpenAlexaff
Olav Krigolson, Jon Bell, Courtney M. Kent, Matthew Heath, Clay B. Holroyd

Notice bibliographique

RevueMotor Control · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of VictoriaDalhousie UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceMotor cortexPsychologyMovement (music)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used the event-related potential (ERP) methodology to examine differences in neural processing between visually and memory-guided reaches. Consistent with previous findings (e.g., Westwood, Heath, & Roy, 2003), memory-guided reaches undershot veridical target location to a greater extent than their visually guided counterparts. Analysis of the ERP data revealed that memory-guided reaches were associated with reduced potentials over medial-frontal cortex at target presentation and following movement onset. Further, we found that the amplitudes of the potentials over medial-frontal cortex for visually and memory-guided reaches were significantly correlated with the peak accelerations and decelerations of the reaching movements. Our results suggest that memory-guided reaches are mediated by a motor plan that is generated while a target is visible, and then stored in memory until needed--a result counter to recent behavioral theories asserting that memory-guided reaches are planned just before movement onset via a stored, sensory-based target representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMotor ControlMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207