Validation of a portable bioelectrical impedance analyzer for the assessment of body composition
Notice bibliographique
Résumé
One of the major challenges in field research has been the difficulty to adequately measure body composition, such as % body fat and fat-free mass (FFM). Therefore, the purpose of the present study was to investigate the convergent validity of the portable bioelectrical impedance body composition analyzer, the Inbody 230, with dual X-ray absorptiometry (DXA) (General Electric Lunar Prodigy). The study population consisted of 145 men and women (age, 44.6 ± 20 years; BMI, 24.5 ± 3.8 kg·m(-2)). We measured body composition (fat mass, % body fat, total FFM, trunk FFM, and appendicular FFM) using DXA and the Inbody 230. Results show strong significant correlations between both methods for fat mass, % body fat, total FFM, and trunk FFM (r = 0.94-0.99). Furthermore, we showed a modest significant correlation between both methods for appendicular FFM (r = 0.63). Finally, as shown by Bland-Altman analysis, no significant biases were observed between Inbody 230 and DXA for fat mass, % body fat, and total FFM. However, trunk and appendicular FFM were shown to have significant biases between the Inbody 230 and DXA. In conclusion, the present study indicated that the portable Inbody 230 may be an acceptable device to measure fat mass, % body fat, and total FFM (except for women) in healthy adults. In addition, there appears to be a systematic bias for the estimation of trunk and appendicular FFM with the Inbody 230 in men and women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».