MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264155722 · doi:10.1080/14747731.2015.1056498

Accelerated Contagion and Response: Understanding the Relationships among Globalization, Time, and Disease

2015· article· en· W2264155722 sur OpenAlexafffund
Yanqiu Zhou, William D. Coleman

Notice bibliographique

RevueGlobalizations · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Security and Public Health
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésTemporalitiesGlobalizationTemporalityContext (archaeology)DiseaseGlobal governanceICTSCorporate governanceInformation and Communications TechnologyDevelopment economicsPolitical sciencePolitical economyPublic relationsSociologyEconomicsMedicineMarket economyBiologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid global transmission of Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) in 2003 raises questions about the intersections of globalization, time, and diseases. Viewing it as a disease of speed, this article examines SARS as a case of emerging infectious diseases in the context of contemporary globalization. We contend that the SARS crisis exposed the limitations of traditional spatiality-based approaches to infectious diseases, disease control, and health governance. When the advances in information and communication technologies (ICTs) in recent decades have accelerated the diffusion of pathogens, actors at all levels of global public health are pressed to keep up with the new temporalities. While cognitive and organizational innovations arising from technological changes show some hope for addressing these issues on a global level, other temporality-related challenges—such as differential capacities of the affected countries to respond to the simultaneity of the crisis—are yet to be tackled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobalizationsMême sujetGlobal Security and Public HealthTravaux en français237 207