Informational injustice with respect to change and negative workplace emotions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to examine the hitherto unexplored relationship between employees’ perceptions of informational injustice with respect to change and their negative workplace emotions, as well as how this relationship might be mitigated by structural and relational features of the organizational context. Design/methodology/approach – The paper draws on quantitative data collected through the 2011 Workplace Employment Relations Survey. The hypotheses are tested with ordered probit analysis using random effects. Findings – The findings show that informational injustice enhances the development of negative workplace emotions, yet this effect is attenuated at higher levels of job influence, reward interdependence, trust, and organizational commitment. Research limitations/implications – The findings contribute by identifying several contingencies that attenuate the harmful effect of informational injustice with respect to change on negative workplace emotions. The limitations of the study include the lack of data on change-specific outcomes and the reliance on the same respondents to assess the focal variables. Practical implications – The study suggests that organizations facing the challenge of sharing complete information about internal changes can counter the employee stress that comes with limited information provision by creating appropriate internal environments. Originality/value – The study adds to research on organizational change by providing a better understanding of an unexplored driver of negative workplace emotions (i.e. informational injustice with respect to change) and explicating when such informational injustice is more or less likely to enhance these emotions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».