MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264245559 · doi:10.4102/sajp.v64i3.111

Validation of the Tswana Versions of the Roland-Morris Disability Questionnaire, Quebec Disability Scale and Waddell Disability Index

2008· article· en· W2264245559 sur OpenAlexaboutno aff
Natasha Beer, Aimée Stewart, Patricia T. Becker

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Physiotherapy · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyPhysical therapyRating scaleVisual analogue scaleTest (biology)MedicineClinical psychologyPsychometricsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of reliable and valid outcome measures inclinical research as well as clinical practice is very important. Selfreported questionnaires are widely used as outcome measures to assessthe subjective perception of disability caused by low back pain (LBP).The Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ), Quebec DisabilityScale (QDS) and Waddell Disability Index (W DI) have been identifiedas reliable and valid instruments for assessing disability caused by LPBin English speaking patients. The fact that we do not yet have a validatedand published version of the RMDQ, QDS and W DI in a local SouthA frican language was the motivation to undertake this study. The threequestionnaires were translated, back-translated and tested in a final version for use with Tswana speaking subjects. The questionnaires were tested on one hundred respondents, who metthe inclusion criteria, at five hospitals in Tswana speaking areas. Of the one hundred respondents 31 were retested 24 hours later. The Visual A nalogue Pain Intensity Scale (VA S-Pain) and Disability Rating Index (DRI) were used ascorrelation tools. There was moderate correlation between the RMDQ and the DRI (0.74) and the W DI and the DRI(0.63). The correlation between the QDS and DRI was strong (0.85). The RMDQ, QDS and W DI correlated moderatelywith the VA S-Pain (0.63, 0.68 and 0.74, respectively). The RMDQ, QDS and W DI appeared to be internally consistentscales with Cronbach’s alpha values of 0.92, 0.95 and 0.75, respectively. The RMDQ, QDS and W DI showed excel-lent test-retest reliability with intra-class correlation coefficient values of 0.93, 0.91 and 0.84, respectively. The resultssuggest that the Tswana versions of the RMDQ, QDS and W DI validated in this study are easy to understand, validand reliable instruments for the measurement of functional disability caused by LBP in a Tswana speaking population.Therefore these translated instruments may be useful clinical instruments for collecting standardised data on activitylimitations resulting from LBP in a Tswana speaking population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of PhysiotherapyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207