MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264392771

Assessment of current and alternative methods for killing young grey seals (Halichoerus grypus) during commercial harvest

2012· article· en· W2264392771 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre‐Yves Daoust

Notice bibliographique

RevueAdelaide Research & Scholarship (AR&S) (University of Adelaide) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent (fluid)FisheryEnvironmental scienceBiologyGeologyOceanography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A small commercial hunt for 5-7 weeks old grey seals (Halichoerus grypus) occurs intermittently\naround the Canadian Maritime provinces and may expand in the near future. We sought to\nbetter understand and, where possible, improve the harvesting methods of this hunt. We\ncompared the use of the regulation club and the regulation Canadian hakapik to effectively\ncrush the skull of these animals under field conditions. Both tools achieved this purpose,\nresulting in rapid, if not immediate, death of the animals, but a difference approaching\nsignificance was detected which suggested that the club requires fewer blows than the hakapik\nto crush the skulls. We also tested the efficacy\nof the .17 HMR (Hornady Magnum Rimfire) rifle\ncartridge, an ammunition of low energy but high velocity, to quickly kill seals of this age at close\nrange with a shot to the head. All 12 animals studied under controlled conditions and 40 of 45\n(88.9%) animals studied under field conditions died immediately or within a few seconds from a\nsingle shot. We believe that the latter proportion can be increased further with simple\nmodifications to the method used during the field study and that the .17 HMR rifle cartridge can\nbe an effective tool to quickly kill young grey seals during a commercial hunt, as a possible\nsubstitute to the use of the club or hakapik.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdelaide Research & Scholarship (AR&S) (University of Adelaide)Même sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207