MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264445536 · doi:10.11648/j.ajep.s.2015040301.19

Territorial and Branch Assessment of Water Management Balance of Georgia Based on Differential Estimation and Modeling of Economic Impact on Water Resources

2015· article· en· W2264445536 sur OpenAlexaboutno aff
Nino Kezevadze

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Environmental Protection · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEconomic and Technological Developments in Russia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater balanceWater resourcesPeriod (music)Balance (ability)EstimationQuarter (Canadian coin)PoliticsNatural resource economicsGeographyEnvironmental scienceWater resource managementEconomicsPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Political and social-economic coups in the 1990s of the last century in Georgia, as well as in countries of the former USSR and East Europe has left its mark on the water management problems of those countries. Thus, for alternative assessment of probable water economy balance first priority is to select a representative period in dynamics for utilization of water resources. For Georgia such period is 1980s of the last century, as the most active period in historic economic development. The indicated period is characterized by comparatively reliable water management statistics, with stable socio-economic background and maximum anthropogenic load on water resources. For the very period branch and territorial structure of water management balance have been studied. Based on that alternative forecast have been assessed for the first quarter of the current century,according to the planned scenario during the above mentioned period. The indicated studies have been carried out based on differential assessment and mathematical modeling of economic load on water resources. Water management models have been developed for certain categories of water consumers using economic, demographic and ecological criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Environmental ProtectionMême sujetEconomic and Technological Developments in RussiaTravaux en français237 207