Changing Dimensions of Racial Identity in the Americas and Europe
Notice bibliographique
Résumé
This panel presents current research projects that compare identity, race, religion and gender, within and across national boundaries in the Americas and Europe. NCOBPS is an excellent location for exploring this rich range of research, and for comparing empirical, theoretical, substantive and methodological findings across nations and regions. Important changes have occurred in the US, Brazil, the Americas and France in population demographics, in the meaning of gender, in the recognition of racial and ethnic identity, as well as in the increased complexity of religious practices. Bird and Franklin compare France and Brazil in order to develop theoretical explorations of discourse and policies shaping race, ethnicity and gender identities. Morris examines the politics of the major parties in France on race/ethnic integration within the context of debate about French national identity, and compares them with the U.S. Morrison and Oliveira document the development of the Black Parliament of the Americas in 2003, and assess its activities in reference to its original goals. Pinderhughes explores the effect of changes in a variety of socioeconomic and racial/ethnic diversity factors on US African American racial identity in the Age of Obama. Proposed Participants: Chair, Michael Dawson, University of Chicago Papers: • American Racial Identity in Transition? Black Politics in the Age of Obama Prof. Dianne Pinderhughes, University of Notre Dame • Identity, Rights and the Census in U.S. and French Party Politics Dr. Lorenzo Morris, Howard University • The Black Parliament of the Americas: The Struggle to Influence Legislative Policy to Advance Marginalized Citizens of Africa Dr. K c Morrison, Mississippi State University ( Dr. Cloves Oliveira Pereira ) • Political Paths to Identity Transformations: Global and Local Dynamics in Brazil and France Dr. Karen Bird, Ms. Jessica Franklin, McMaster University Proposed Discussant: Bob Starks, Northeastern Illinois University, Alvin Tillery, Rutgers University Contact: Dianne Pinderhughes, dpinderh@nd.edu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».