MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264509240

Participatory Critical Incident Technique: A Participatory Action Research Approach for Counselling Psychology

2016· article· en· W2264509240 sur OpenAlexaffvenueabout
Fred Chou, Janelle Kwee, Marla J. Buchanan, Robert Lees

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Counselling and Psychotherapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensTrinity Western UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory action researchCitizen journalismAction (physics)Action researchPsychologyCritical Incident TechniqueSociologySocial justiceParticipatory evaluationEngineering ethicsApplied psychologyPedagogyPolitical scienceSocial scienceEngineeringManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides an overview of the utilization of the participatory critical incident technique (PaCIT), an approach that incorporates participatory action research (PAR) with the critical incident technique (CIT). This method fits with the aims of counselling psychology to bring social justice and action into the forefront of research activities (Canadian Psychological Association, 2009; Kennedy & Arthur, 2014). PaCIT addresses potential limitations of both methods and is a viable research tool for use with marginalized groups and within cross-cultural contexts. Based on a recently completed project with youth in alternative education, we present a theoretical and practical approach for integrating CIT within a PAR framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,549
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Counselling and PsychotherapyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207