The eclectic paradigm of African philosophy, monoculturalism and the imperative of language in and for African development
Notice bibliographique
Résumé
The objection to the existence of philosophy in Africa goes back at least to David Hume and Lucien Levy-Bruhl who deny African thought systems the status of philosophy. What seems like a first rebuttal to their position, which later metamorphosed into a full debate about on whether or not there is or is not a distinct discourse called African philosophy, was Placide Tempels' Bantu Philosophy (1959). The debate got intense in the early 1970s and continued for nearly two decades. Is African philosophy, in the final analysis, about the source of the material for that philosophy? The eclectic nature of this debate is mainly highlighted by the divergent grids of the Universalists and the Traditionalists. Whereas the former consider African cultural practices and world views as unwelcome in philosophy, the latter endorse African belief systems as philosophical. However, Abiola Irele, in a position that mimics the Eurocentric objection of African thought as philosophical argues essentially that the diverse African languages too lack the vision of development and so are unsuitable for facilitating development. He suggests that the path to development in Africa lies in European culture, i.e., European languages. The main thesis of this paper is that Africa's diverse linguistic resources can be utilized in the African quest for development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».