MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264528902 · doi:10.5740/jaoacint.12-251

Determination of Ochratoxin A in Licorice and Licorice Extracts by High-Performance Liquid Chromatography Coupled with Fluorescence Detection: Collaborative Study

2013· article· en· W2264528902 sur OpenAlexfundno aff
Lerda Donata, Ambrosio Massimo, Kunsagi Zoltan, Joerg Stroka, J Cea, Guntis Cepurnieks, Annalisa De Girolamo, P De Rechter, D Gambin, Eleni Ioannou–Kakouri, Jennifer Keegan, P Kormali, S. Kotello, Teresa María Legarda, Bruce Malone, Susan MacDonald, V Montag, J.C. Motte, H-T M’ller, Kimmo Nuotio, Klaus Schwadorf, A-M Thim, M Toome, Jeroen Vancutsem

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycotoxins in Agriculture and Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaFederaal Agentschap Voor de Veiligheid Van de Voedselketen
Mots-clésOchratoxin AChromatographyChemistryHigh-performance liquid chromatographyReproducibilityEuropean unionSodium bicarbonateFood scienceMycotoxin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A collaborative study was conducted to validate an analytical method for the determination of ochratoxin A (OTA) in licorice (root powder) and licorice extracts (paste and powder). Contents of OTA ranged from 26 to 141 microg/kg and from 8 to 52 microg/kg for licorice extracts and root material, respectively. For the analysis, a test portion is extracted with a mixture of methanol and aqueous sodium bicarbonate solution. The extract is filtered and diluted with phosphate-buffered saline; and OTA is purified with an immunoaffinity column containing antibodies specific to OTA. The purified extract is dried, reconstituted, and quantified by HPLC with fluorescence detection. Twenty laboratories from 13 European Union member states, Uruguay, Turkey, and the United States of America participated in this study. The study was evaluated according to internationally accepted guidelines. The method performance characteristics can be summarized as follows: over a working range of 7.7 to 141 microg/kg OTA, the mean recoveries were 87% for licorice root and 84-88% for licorice extracts; and the RSDs for reproducibility ranged from 10 to 17% and from 11 to 22% in licorice extracts and licorice root, respectively. The method was found to be fit-for-purpose and to fulfill legal requirements as set in EC Regulation No. 401/2006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetMycotoxins in Agriculture and FoodTravaux en français237 207