A preliminary report on the Chinese Cancer Pain Assessment Tool (CCPAT): reliability and validity.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study was to establish the validity and reliability of the Chinese Cancer Pain Assessment Tool (CCPAT) for Chinese patients with cancer pain in Hong Kong. METHODS: It was a quasi-experimental study. The CCPAT was tested for its reliability and validity by 26 cancer pain patients and 26 chronic non-cancer pain patients. McGill Pain Questionnaire (MPQ), with its established reliability and validity, was used as the criterion tool for comparison. RESULTS: An internal consistency of 0.88 and the inter-rater reliability of 0.96 were obtained for the CCPAT. The Spearman's Rho correlations between the functional and emotional dimensions of the CCPAT and the present pain intensity of the MPQ positively correlated. This indicated a satisfactory concurrent validity. Discriminant validity was performed with MANOVA. The CCPAT was able to predict 80.8% of the subjects correctly as cancer pain patient from the cancer pain group. CONCLUSIONS: The constructed CCPAT is a valid and reliable cancer pain assessment tool in a Chinese context. The developed CCPAT is the first of its kind for the Chinese community in Hong Kong. It is anticipated that the results can provide the health care professionals with the best possible instrument and indicator. The CCPAT also lays the theoretical construct for the professionals with a better understanding of the experience of cancer pain from a multidimensional perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».