MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264629090 · doi:10.1177/1715163515618679

Canadian community pharmacists’ use of digital health technologies in practice

2015· article· en· W2264629090 sur OpenAlexaffvenueabout
Valerie Leung, Sukirtha Tharmalingam, Janet Cooper, Maureen Charlebois

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensCanadian Pharmacists AssociationCanada Health Infoway
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital healthEnablingPharmacyHealth careCommunity practicePharmacy practiceProductivityQuality (philosophy)Community healthMedicineBusinessNursingPublic relationsPolitical sciencePublic healthEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2010, a pan-Canadian study on the current state and benefits of provincial drug information systems (DIS) found that substantial benefits were being realized and that pharmacists perceived DIS to be a valuable tool in the evolving models of pharmacy practice. To understand changes in digital health and the impact on practice since that time, a survey of community pharmacists in Canada was conducted. METHODS: In 2014, Canada Health Infoway (Infoway) and the Canadian Pharmacists Association (CPhA) invited community pharmacists to participate in a Web-based survey to understand their use and perceived benefits of digital health in practice. The survey was open from April 15 to May 12, 2014. RESULTS: Of the 447 survey responses, almost all used some form of digital health in practice. Those with access to DIS and provincial laboratory information systems (LIS) reported increased productivity and better quality of care. Those without access to these systems would overwhelmingly like access. DISCUSSION: There have been significant advances in digital health and community pharmacy practice over the past several years. In addition to digital health benefits in the areas of productivity and quality of care, pharmacists are also experiencing substantial benefits in areas related to recently expanded scope of practice activities such as ordering lab tests. CONCLUSION: Community pharmacists frequently use digital health in practice and recognize the benefits of these technologies. Digital health is, and will continue to be, a key enabler for practice transformation and improved quality of care. Can Pharm J (Ott) 2016;149:xx-xx.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207