Comparison of single photon emission CT (SPECT) with SPECT/CT imaging in preoperative localization of parathyroid adenomas: A cost‐effectiveness analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Controversy exists regarding the superiority of single photon emission CT (SPECT)/CT over SPECT for preoperative localization of parathyroid adenomas in primary hyperparathyroidism (PHPT), as well as the cost-effectiveness. METHODS: A retrospective review was undertaken of patients undergoing surgery for PHPT from January 2009 to August 2014. Ultrasound and SPECT (ultrasound-SPECT) or SPECT/CT (ultrasound-SPECT/CT) were performed for each patient. Sensitivity and positive predictive value (PPV) of each modality were calculated. Cost-effectiveness was determined by an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) analysis. RESULTS: Two hundred fifty-nine patients with 266 parathyroid adenomas were included in the study. Lateralization sensitivity and PPV of ultrasound-SPECT were 85.1% and 98.2%, respectively. The lateralization sensitivity and PPV of ultrasound-SPECT/CT were 86.9% and 99.4%, respectively. A cost of $2499.22 (CAD) per additional parathyroid adenoma detection by ultrasound-SPECT/CT was determined from the ICER analysis. CONCLUSION: Similar sensitivities and PPVs were observed between ultrasound-SPECT and ultrasound-SPECT/CT in preoperatively lateralizing parathyroid adenomas, with relatively equivalent cost-effectiveness. © 2016 Wiley Periodicals, Inc. Head Neck 38: E2062-E2065, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».