MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264772092 · doi:10.1177/1024258915602635

‘Are you a union member?’ Determinants and trends of subjective union membership in Italian society (1972–2013)

2015· article· en· W2264772092 sur OpenAlexaff
Lorenzo Frangi, Mauro Barisione

Notice bibliographique

RevueTransfer European Review of Labour and Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentDeclarationDemographic economicsPolitical scienceContrast (vision)Social psychologyPsychologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyses so-called ‘subjective union membership’ among employees and non-employees in Italy between 1972 and 2013. Unlike trends drawn from administrative data (‘objective membership’), subjective membership, based on the declaration of the respondent, takes into account respondents’ awareness of being affiliated to a union, their sense of belonging and the social desirability of stating their membership status. Instrumental and ideational rationales inform our cross-sectional and longitudinal hypotheses. Using an ITANES pooled dataset based on 11,073 observations over 40 years (1972–2013), two major findings emerge. First, only a minority of politically engaged left-wing individuals have maintained the same probability of declaring themselves union members since the early 1970s. Secondly, subjective membership has sharply decreased over time not only among employees, but also – in clear contrast to administrative data – among non-employees. Subjective measures are thus particularly useful in improving our understanding of union membership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,697

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfer European Review of Labour and ResearchMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207