Breach of Contract and the Concept of Wrongdoing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Breach of contract is a wrong, but this is not a simple concept, and the remedies attached to wrongs are very varied. The existing law does not attach all these remedies to all breaches of contract. It might be argued that it should do so. Logic, simplicity and consistency would seem to favour the attribution to all legal wrongs of similar consequences. But there are other values at stake. A proposal to attribute all the consequences of wrongs to breaches of contract must be tested, like all legal proposals, by envisaging the consequences of the proposed rule and evaluating them.An opposite view of the matter would be that breach of contract is not in any sense a wrong, and occasionally this view has been supported. Holmes maintained that there was no legal duty to perform a contract, but only to perform or to pay damages at the promisor's option: and his published correspondence with Pollock shows that Holmes adhered to this opinion throughout his life despite cogent arguments to the contrary adduced by Pollock. A modern version of Holmes' view has appeared in the shape of the economic doctrine of efficient breach, to the effect that breach of contract may be economically efficient, since the contract breaker is made better off by it, and the other party no worse off on receipt of full compensation. Holmes' view has been called heretical and the concept of economic breach fallacious, but, it will be suggested, they cannot be entirely discounted. As with many heresies and fallacies, error lies not so much in the basic idea (which may tend, if not overstated, to illuminate an aspect of the truth), but in supposing that this one aspect is the only aspect, and that it overrides all other considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle