Patterns of practice in radiation therapy for non-small cell lung cancer among members of American Society of Therapeutic Radiology and Oncology
Notice bibliographique
Résumé
7693 Purpose: To investigate the dominant pattern of current practice in radiation therapy (RT) for lung cancer among members of American Society of Therapeutic Radiology and Oncology (ASTRO). Methods: A 35-item survey was designed by a panel of 8 board certified radiation oncologists regarding RT for lung cancer. Surveys were sent through email to 3,800 radiation oncologist members on September 10, 2006, with the results collected online on December 10, 2006. Here we report results on radiation decisions for non-small cell lung cancer (NSCLC). Results: The response rate was 19% (n = 727). The respondents saw an average of 8 consults (ranged 1–25) monthly during the survey time (summing up to a total of >60,000 new cases yearly). For stage I peripherally located NSCLC, 33%, 10% and 20% of respondents reported conventional fractionated, hypofractioned and stereotactic RT, respectively. Another 25% of respondents would have offered stereotactic RT if this technique were available at their center. For stage I centrally located tumors, 78% of respondents did not agree with, but 10% selected, stereotactic RT. For stage II and III, 76% of respondents selected 60–70 Gy in 1.8–2 Gy with chemotherapy. With regard to the combined modality approach for stage II and III disease, 76–77% of respondents selected concurrent chemoRT followed by adjuvant chemotherapy, and 11–16% sequential followed by concurrent chemoRT for patients with good performance status. For stage IV NSCLC with remarkable local disease, the consideration of RT ranged from 0 Gy, 3 Gyx10, 3 Gyx15, 2.5 Gyx20, to 2 Gyx30 in 27%, 17%, 8%, 13%, and 21% of respondents, respectively. Conclusions: The dominant pattern of practice for stage II/III disease is concurrent chemoRT, consistent with results of phase III trials. The treatment decisions for stage I and IV disease are diverse, partially due to technology advancement and the lack of large phase III trials. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».