MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264822509

The Taxation of Retroactive Lump-Sum Payments: The Practice and the Policy

2011· article· en· W2264822509 sur OpenAlexaff
Joseph Frankovic

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReceiptPaymentLump sumEconomicsIncome taxStatutory lawPosition (finance)Element (criminal law)Public economicsTax rateActuarial scienceMonetary economicsAccountingFinanceLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the taxation of retroactive lump-sum payments, which are essentially payments received in one taxation year that relate to one or more previous taxation years. Provisions of the Income Tax Act that deal specifically with retroactive lump-sum payments are intended to tax the payments as if they had been received in the previous year(s) to which they relate, rather than in the year of receipt. Accordingly, one would expect the provisions to result in an after-tax income position for the recipient in the year of receipt equivalent to that which would have resulted had the payment actually been subject to tax in the previous year. Furthermore, since the provisions effectively tax the payment at the previous year’s rate of tax, one would expect that they would always be relieving in nature to the extent that the recipient’s rate of tax in the previous year was less than his rate of tax in the year of receipt. Through a series of propositions illustrating the appropriate taxation of retroactive lump-sum payments, this article shows that the statutory provisions do not fulfill these expectations or the appropriate tax policy objectives. In particular, the analysis leads to the conclusion that the effective result of the provisions is to subject the interest element of retroactive lump-sum payments to double taxation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,012
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207