MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264846550

An evaluation of hock, knee, and neck injuries on dairy cattle in Canada

2012· dissertation· en· W2264846550 sur OpenAlexfundaboutno aff
Jessica Christine Zaffino

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDairy Farmers of Canada
Mots-clésHockDairy cattleVeterinary medicineAnimal scienceMedicineEngineeringBiologyAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis is an investigation of the prevalence of, and factors associated with, hock, knee, and neck injuries on dairy cattle in Canada. Tie-stall (n = 100) and free-stall farms (n = 90) were visited in Quebec, Ontario, and Alberta, Canada. Cows were scored for hock (tarsus), knee (carpus), and neck injuries on a 3 or 4-point scale combining the attributes of hair loss, broken skin, and swelling. Animal-based and environmental measures were taken which were hypothesized to be risk factors for injury. On tie-stall farms the mean herd-level prevalence of hock, knee, and neck injuries was 56, 43, and 30%, respectively. On free-stall farms the mean herd-level prevalence of hock, knee, and neck injuries was 47, 24, and 9%, respectively. Having sand stall bases, feed rail heights above 140 cm and managing cows to reduce slips and falls were associated with reduced injury prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207