Abstract 9181: Does a Low Ejection Fraction Predict Mortality? Insights From the ASCEND-HF Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Acute heart failure (AHF) is associated with significant morbidity and mortality. Limited data exist assessing the relationship between left ventricular ejection fraction (EF) and outcomes in patients with AHF. Methods: We explored the association between EF and 30-day and 180-day mortality in AHF patients enrolled in the Acute Studies of Nesiritide in Decompensated Heart Failure (ASCEND-HF) trial. EF was analyzed as a continuous variable and as 3 categories: 50%(PresEF). Results: Of the 7007 patients in the trial, EF was available in 5687 (81.2%) patients: 4474 (78.7%) had LowEF, 674 (11.9%) had IntEF, and 539 (9.5%) had PresEF. Compared to LowEF patients, those with IntEF and Pres EF were older, more likely to be female, have atrial arrhythmias, diabetes, and higher systolic blood pressure, and lower heart rate, respiratory rate and BNP. The unadjusted 30-day and 180-day mortality was similar for LowEF (3.7%, 12.3%), IntEF (3.4%, 13.1%), and PresEF (4.3%, 14.1%), respectively (p>0.05). After multivariable adjustment, the hazard ratio (HR) for 180-day mortality remained similar for the LowEF (HR 0.96, 95% CI: 0.75-1.24; p = 0.77), and IntEF (0.91, 95% CI 0.66-1.3; p = 0.58) compared to the PresEF group. By contrast, when EF was evaluated as a continuous measure, it exhibited a U-shaped relationship, i.e. the lowest risk of 30-day and 180-day death occurred at an EF of 35%. After matching for age and sex, the mortality risk attributed to EF was attenuated for patients with an EF > 35%, but the mortality risk increased exponentially if the EF was < 35%. (Fig. Conclusions: Among patients with AHF, 30-day and 180-day mortality is similar for those with IntEF or PresEF but increases exponentially for those with LowEF after accounting for key patient variables. Prior observations of a similar mortality risk for AHF patients with a higher EF need to be reevaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».