MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2264944417

Attachment and compassion fatigue among American and Israeli mental health clinicians working with traumatized victims of terrorism.

2005· article· en· W2264944417 sur OpenAlexaff
Christine Racanelli

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensCanadian Mental Health Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompassion fatigueBurnoutMental healthClinical psychologyPsychologyAnxietyMediationCompassionPsychiatryMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the construct of compassion fatigue with the role of attachment as a potential mediator among mental health clinicians working with victims of terrorism in the New York metropolitan region of the United States and Israel. Differences between clinicians practicing within Israel (n = 31) and New York (n = 35), in terms of their symptoms of compassion fatigue, compassion satisfaction, and "burnout," were not significant, as measured by multivariate analyses of variance. Based upon nonsignificant differences, mediational statistical tests could not be run; thus, mediation did not hold. The data failed to support a significant difference between compassion fatigue and attachment avoidance or anxiety. However, data collection resulted in attenuated scores for compassion fatigue and compassion satisfaction within both study groups of clinicians and moderate to average scores for burnout. Israeli clinicians had significantly more avoidant attachment dimensions than their New York cohorts. The strongest predictors of compassion satisfaction were (a) low attachment anxiety and (b) sufficient clinical experience related to treating victims of trauma. The strongest predictors of burnout were (a) minimal clinical experience, (b) minimal experience working with trauma victims, and (c) greater avoidant attachment dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207