MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265336439

PREDICTION OF CREATIVITY ON THE BASIS OF ALEXITHYMIA’S COMPONENTS

2013· article· en· W2265336439 sur OpenAlexaboutno aff
Mansour Bayrami, Andalib Kourayem Morteza, Mofasseri Rasoul, Torabzade Naser

Notice bibliographique

RevueJournal of#R##N#Innovation and Creativity in Human Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueProblem Solving Skills Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaCreativityPsychologyFeelingToronto Alexithymia ScaleScale (ratio)Social psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: One of the basis of humanity achievement is creativity. There are several factors that can increase and decrease the amount of creativity; according to the literature one of these factors is Alexithymia. Purpose: The type of relation and effects of Alexithymia on  creativity  in Iran is not investigated yet. Thus, the aim of the study was  prediction of creativity on the basis of Alexithymia’s components in Tabriz university students. Method: A number of 211 students were chosen by the  ratio sampling method. For data collection Abedi Creativity Scale and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) were used. The data were analyzed in SPSS 18.0 using Pearson correlation coefficient and multivariate regression method. Results: according to the results, creativity negatively correlated with alexithymia’s component and also the results showed that alexithymia’s components (difficulty identifying feeling, difficulty describing feeling, externally oriented thinking) significantly predict creativities changing’s. Hence, only beta coefficient of difficulty identifying feelings significantly can explain creativity. Conclusion: The study pointed that high creativity levels is associated with low Alexithymia dimensions, therefore for increasing creativity, researchers can plan programs that reduce Alexithymia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of#R##N#Innovation and Creativity in Human ScienceMême sujetProblem Solving Skills DevelopmentTravaux en français237 207