Head and neck injuries in adult victims of intimate-partner violence.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: to quantify head and neck injuries in known adult victims of intimate-partner violence (IPV). DESIGN: retrospective chart review. SETTING: sexual assault and domestic violence program in a southeastern Ontario hospital. METHODS: all subjects over the age of 16 years consenting for evaluation by a domestic violence nurse from August 2004 until February 2009 were eligible for inclusion. Subjects for which no physical injury was documented were excluded. Data were extracted from body maps and surveys completed by a specially trained domestic violence nurse. Demographic data, mechanisms of injury, relationship to the assailant, and a history of IPV from the same assailant were collected from the survey. The type and anatomic location of the injury were collected from body maps. Injuries were categorized into six larger categories for analysis according to general anatomic area and multiplicity of areas involved. MAIN OUTCOME MEASURE: anatomic location of the injury. RESULTS: one hundred eight visits were eligible for inclusion in the study. Data on 657 injuries were recorded. The frequency of any head and neck injury was significantly greater than no head and neck injury (p < .001). In subjects experiencing multiple areas of injury, head and neck injuries were significantly more common than not (p < .001). In subjects experiencing only one area of injury, head and neck injuries were more common than lower extremity injuries alone (p = .003) and trunk injuries alone (p = .033) but not significantly more common than upper extremity injuries (p = .102). CONCLUSIONS: head and neck injuries are more common than not in known adult victims of IPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».