MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265444672 · doi:10.11575/prism/9459

Can Psychological Interventions Reduce Mortality Rates in Patients with Coronary Heart Disease and Cancer? A Review of Randomized Trials

2005· review· en· W2265444672 sur OpenAlexaffvenue
Heather K. Scott, Jane Irvine, Paul Ritvo, Robert E. Mann

Notice bibliographique

RevueLibraries and Cultural Resources (University of Calgary) · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionRandomized controlled trialMedicineContext (archaeology)Intensive care medicineDiseaseCoronary heart diseaseAffect (linguistics)CancerPsychotherapistPsychiatryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews evidence on the impact of psychological interventions on survival in patients suffering from one of two leading causes of death in developed countries: coronary heart disease and cancer. "Psychological interventions" in this context refers to those procedures commonly thought of as psychotherapy. Studies employing randomized controlled trials (RCTs) are considered. While there are inconsistencies in the literature, there is promising evidence on the potential for psychotherapy to affect survival from these two diseases. Beneficial effects on survival have been documented in about half of the controlled trials that have been reported in the literature. Limitations of these findings are considered and promising directions for future research identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,749
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibraries and Cultural Resources (University of Calgary)Même sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207