MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265507302 · doi:10.25071/1916-7210.15367

Adorno’s Thought-Image of Kierkegaard

2008· article· en· W2265507302 sur OpenAlexvenueno aff
Clifford Lee

Notice bibliographique

RevueStrategies of Critique · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueKierkegaardian Philosophy and Influence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)PhilosophyIdealismReciprocity (cultural anthropology)EpistemologyHegelianismConstruct (python library)DialecticMetaphysicsAestheticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his recent work, Thought-Images: Frankfurt School Writer’s Reflections from Damaged Life, Gerhard Richter contends that it is the insight into the aesthetic dimensionality of truth that is the unifying principle holding together the diversity of approaches characteristic of the Frankfurt School thinkers. In this paper, Clifford Lee offers three passages from Kierkegaard’s writing as examples of the type of writing Richter describes as thought-images. These aesthetic constructions are shown to be suggestive of the tense relation Kierkegaard’s thought bears to the idealism it seeks to escape and to serve as illustrations of how this relation plays itself out in the work his writing requires of its reader. Offering Adorno’s first published work, Kierkegaard: Construction of the Aesthetic, as an attempt to construct a thought-image of Kierkegaard, Lee argues for a reciprocity in this project that an understanding of Kierkegaard’s thought-images would grant us an understanding of Adorno’s project that acknowledges the challenge placed upon his readers by the irreducibility of its aesthetic component.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategies of CritiqueMême sujetKierkegaardian Philosophy and InfluenceTravaux en français237 207