MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265567801 · doi:10.2172/881510

Ecological Screening Values for Surface Water, Sediment, and Soil: 2005 Update

2005· report· en· W2265567801 sur OpenAlexaboutno aff
G.P. Friday

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSavannah River National LaboratoryU.S. Fish and Wildlife ServiceOak Ridge National LaboratoryNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Department of EnergyU.S. Environmental Protection AgencyRijksinstituut voor Volksgezondheid en MilieuU.S. Geological Survey
Mots-clésEnvironmental remediationEnvironmental scienceRemedial actionRisk assessmentNuclear decommissioningEnvironmental impact assessmentBaseline (sea)WildlifeEcological assessmentEnvironmental resource managementEnvironmental planningEcologyEngineeringContaminationWaste managementFisheryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the principal components of the environmental remediation program at the Savannah River Site (SRS) is the assessment of ecological risk. Used to support CERCLA, RCRA, and DOE orders, the ecological risk assessment (ERA) can identify environmental hazards and evaluate remedial action alternatives. Ecological risk assessment is also an essential means for achieving DOE's risk based end state vision for the disposition of nuclear material and waste hazards, the decommissioning of facilities, and the remediation of inactive waste units at SRS. The complexity of an ERA ranges from a screening level ERA (SLERA) to a full baseline ERA. A screening level ecological risk assessments, although abbreviated from a baseline risk assessment, is nonetheless considered a complete risk assessment (EPA, 2001a). One of the initial tasks of any ERA is to identify constituents that potentially or adversely affect the environment. Typically, this is accomplished by comparing a constituent's maximum concentration in surface water, sediment, or soil with an ecological screening value (ESV). The screening process can eliminate many constituents from further consideration in the risk assessment, but it also identifies those that require additional evaluation. This document is an update of a previous compilation (Friday, 1998) and provides a comprehensive listing of ecological screening values for surface water, sediment, and soil. It describes how the screening values were derived and recommends benchmarks that can be used for ecological risk assessment. The sources of these updated benchmarks include the U.S. Environmental Protection Agency (EPA), U.S. Fish and Wildlife Service (USFWS), U.S. Geological Survey (USGS), National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), Oak Ridge National Laboratory (ORNL), the State of Florida, the Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME), the Dutch Ministry of the Environment (RIVM), and the scientific literature. It should be noted that ESV's are continuously revised by the various issuing agencies. The references in this report provide the citations of each source and, where applicable, the internet address where they can be accessed. Although radiological screening values are not included herein due to space limitations, these have been recently derived by a technical working committee sponsored by the U.S. Department of Energy (DOE 2002, 2004). The recommended ecological screening values represent the most conservative concentrations of the cited sources, and are to be used for screening purposes only. They do not represent remedial action cleanup levels. Their use at locations other than SRS should take into account environmental variables such as water quality, soil chemistry, flora and fauna, and other ecological attributes specific to the ecosystem potentially at risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207