Comparative Tax Advantages of Canadian Pension Funds as Investors in Real Estate
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes the competitive situation of pension funds vis-a-vis conventional taxable investors investing in real estate. It assesses the rate of return effects that arise because of differences in tax rules applying to the principal investment vehicles available. A particular focus is on the special paragraph 149(1)(.2) tax-exempt real estate investment corporation (REIC), which is available to pension funds for closely held real estate investments, as compared with tax flow through real estate investment trusts (REITs). REITs are available for broadly held real estate investments by pension plans and by conventional taxable investors investing either directly or through retirement savings plans. The analysis contrasts real estate investments with the competing returns that prevail when investments are made by the investors in conventional stock market equities. Base-case simulation results reflecting the Ontario investment environment are presented along with sensitivity analysis.Base-case simulation results support four conclusions. First, pension funds and tax-preferred savings plans; RRSPs, RRIFs, and TFSAs; provide a 12 percent boost to investment returns for market share investments compared to taxable investors investing directly. Second, both taxable investors and pension funds have a tax bias against investing in closely held real estate through a taxable corporation because net returns are lower than for market share investments. Third, pension funds investing in closely held real estate through a REIC have a significant advantage over taxable investors investing through either corporate or unincorporated arrangements. Fourth, pension funds; RRSPs, RRIFs, and TFSAs; have a significant and equivalent advantage relative to taxable investors when investing in broadly held real estate through a REIT, and absolute rates of return are higher than the rates that such investors would earn from investing in market shares. The study concludes with a brief discussion of factors that might be inhibiting pension fund investment in real estate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».