Misuse of ultrasound for palpable undescended testis by primary care providers: A prospective study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although previous evidence has shown that ultrasound is unreliable to diagnose undescended testis, many primary care providers (PCP) continue to misuse it. We assessed the performance of ultrasound as a diagnostic tool for palpable undescended testis, as well as the diagnostic agreement between PCP and pediatric urologists. METHODS: We performed a prospective observational cohort study between 2011 and 2013 for consecutive boys referred with a diagnosis of undescended testis to our tertiary pediatric hospital. Patients referred without an ultrasound and those with non-palpable testes were excluded. Data on referring diagnosis, pediatric urology examination and ultrasound reports were analyzed. RESULTS: Our study consisted of 339 boys. Of these, patients without an ultrasound (n = 132) and those with non-palpable testes (n = 38) were excluded. In the end, there were 169 pateints in this study. Ultrasound was performed in 50% of referred boys showing 256 undescended testis. The mean age at time of referral was 45 months. When ultrasound was compared to physical examination by the pediatric urologist, agreement was only 34%. The performance of ultrasound for palpable undescended testis was: sensitivity = 100%; specificity = 16%; positive predictive value = 34%; negative predictive value = 100%; positive likelihood ratio = 1.2; and negative likelihood ratio = 0. Diagnosis of undescended testis by PCP was confirmed by physical examination in 30% of cases, with 70% re-diagnosed with normal or retractile testes. CONCLUSION: Ultrasound performed poorly to assess for palpable undescended testis in boys and should not be used. Although the study has important limitations, there is an increasing need for education and evidence-based guidelines for PCP in the management of undescended testis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».