Notice bibliographique
Résumé
Since the 2008/09 upheaval and panic in financial institutions and beyond, each country has had a responsibility to re-examine its regulatory and supervisory processes and establish a clear and focussed policy framework for preventing threats to financial stability. Some countries have seen the establishment of new structures, such as the US Financial Stability Oversight Council, and the allocation of new responsibilities for macro-prudential oversight. Perhaps reflecting ongoing satisfaction that the Canadian financial system was not an epicenter of this upheaval, perhaps also reflecting uncertainty about how to introduce changes, including where the ensuing roles and responsibilities for macro-prudential action would reside, Ottawa has not yet shared with the public any views regarding such a framework. At the same time, the C.D. Howe Institute has provided a forum for a number of studies covering various aspects and points of view as to how matters might best be organized to provide such a framework, and this Commentary continues in that vein. But unlike other studies, which have addressed in some detail the various options for the kind of formal structure that Ottawa might need to put in place, the central focus here is on the best role for the Bank of Canada in light of its monetary responsibilities. It emphasizes that through a record of consistent achievement over many years, the Bank has established a remarkable general understanding and acceptance of its monetary policy framework – one centered on sustained low, and therefore stable, inflation as a national financial anchor. This Commentary concludes there is no particular virtue in adding to the Bank’s responsibilities further, and quite distinct, policies that will stretch that credibility. Given the high value of what the Bank is already responsible for, it should be particularly hesitant about taking on new responsibilities on such a broad, and as yet extremely ill-defined, policy front. Financial stability is an area where the likely policy tools are markedly different from those normally involved in monetary policy. Also, given a longstanding continuing federal financial regulatory establishment, the channels of responsibility and authority for those tools promise to be somewhat diffuse. Nonetheless, in line with both history and good sense the Bank should always be there, supplying its particular expertise and judgement to help out, while at the same time maintaining its monetary policy independence of action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,018 |
| Communication savante | 0,022 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».