MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265676821 · doi:10.1200/jco.2013.31.4_suppl.540

Thrombotic events in patients with metastatic colorectal cancer treated with FOLFIRI plus bevacizumab.

2013· article· en· W2265676821 sur OpenAlexaff
Humaid O. Al‐Shamsi, Mahraz Anjum, Abdulaziz Al Farsi, Hua Shen, Lori‐Ann Linkins, Richard J. Cook, Pierre Major

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster UniversityHamilton Health SciencesJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBevacizumabMedicineFOLFIRIInternal medicineColorectal cancerPopulationOncologySurgeryMultivariate analysisGastroenterologyChemotherapyCancerIrinotecan

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

540 Background: The rate of venous thromboembolism (VTE) in (mCRC) with bevacizumab was reported in a meta-analysis as 19.1%. We estimated and compared the rate of VTE among mCRC patients receiving FOLFIRI and bevacizumab with patients receiving FOLFIRI without bevacizumab. Methods: We conducted a retrospective cohort study assessing the rate of VTE in a group of 450 mCRC patients seen consecutively at the Juravinski Cancer Center. Patients were classified according to their treatment: chemotherapy plus bevacizumab group (n=261) and control group (n=189) who received only FOLFIRI during the years 2004 to 2012. Demographic, pathologic and treatment data were abstracted. Multivariate analysis was used to adjust for the effect potential confounding variables associated with treatment and VTE and to assess the effect of these variables risk of VTEs in this population. The primary end point was the occurrence of a VTE. Secondary analyses involved classifying site of VTE. Results: The percentage of male, mean age and mean BMI were 64.8%, 60.1 years and 27.2 for the bevacizumab group and 61.9%, 63.69 years and 27.6 are for the control group. The crude incidence of VTEs was 13.1% in bevacizumab and 10.5% in the control groups (p = NS). Multivariate analysis controlled for age, BMI, gender, malignancy, metastatic disease and line of treatment did not suggest a significant increase in risk of VTE associated with bevacizumab (OR=0.83 95% CI: 0.40, 1.70; p=0.602). The only significant factor for thrombosis in bevacizumab group was BMI (OR=1.05; 95% CI: 1.01, 1.10; p=0.016). Other risk factors such as previous VTE, stroke, smoking, and hypertension were not statistically significant when assessed through a composite covariate. For anatomical location of VTEs, see the Table. Conclusions:The rate of VTEs overall was lower in our sample than has been reported in previous studies. We excluded upper limb DVTs associated with central lines which may explain the lower VTEs overall. The incidence of VTEs was not significantly different between the bevacizumab and the control groups. bevacizumab was not associated with increase risk of VTES . This support the safety of bevacizumab in regards to VTEs risk in this population. The incidence of venous thromboembolism (VTE) in FOLFIRI with and without bevacizumab. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207