Maternal placental syndromes among women living with HIV in Ontario: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Maternal placental syndromes are associated with adverse fetal outcomes and maternal cardiovascular disease. However, whether HIV infection increases the risk of maternal placental syndromes is unknown. Our objective was to compare the risk of maternal placental syndromes between women living with and without HIV infection in Ontario. METHODS: We conducted a population-based study using health administrative data from Ontario. We identified all pregnancies resulting in a live birth between Apr. 1, 2002, and Mar. 31, 2011; we identified women living with HIV using a validated case-finding algorithm. Our primary composite outcome was maternal placental syndromes, defined as a diagnosis of preeclampsia, eclampsia, placental abruption or placental infarction. We used generalized estimating equations with a logit link function to derive adjusted odds ratios (AORs) and 95% confidence intervals (CI) for the association between HIV infection and maternal placental syndromes. RESULTS: Data from 1 132 871 pregnancies were available for analysis; 634 (0.06%) of the pregnancies were in women living with HIV. After multivariable adjustment, we found no difference in the risk of maternal placental syndromes between women living with HIV and those without HIV infection (5.8% v. 5.6%; AOR 0.85 [95% CI 0.59-1.21]). An increased risk of maternal placental syndromes was associated with pre-existing diabetes (AOR 1.47 [95% CI 1.39-1.54]), pre-existing hypertension (AOR 4.28 [95% CI 4.15-4.42]) and chronic kidney disease (AOR 1.83 [95% CI 1.61-2.08]). INTERPRETATION: Women with HIV are not at increased risk of maternal placental syndromes. Our results underscore the importance of optimizing the management of comorbid illness associated with maternal placental syndromes during the prenatal period for all women, irrespective of HIV status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».