MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265731287 · doi:10.26443/ijwpc.v3i1.110

Pilgrims together: leveraging community partnerships to enhance workplace resilience

2015· article· en· W2265731287 sur OpenAlexafffundvenue
Andrea Frolic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Mots-clésMindfulnessContemplationPsychological resilienceResilience (materials science)DilemmaHealth careCommunity resilienceEngineering ethicsPsychologyKnowledge managementPublic relationsNursingSociologyMedicinePolitical scienceComputer sciencePsychotherapistEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of today’s healthcare personnel find themselves in a double-bind. The question is: How to remain connected, caring and compassionate with patients, while mitigating the impact of chronic workplace stress? Mindfulness is emerging as a means for addressing this dilemma as it has the potential to both reduce workplace stress and boost employee resilience, while enhancing the patient experience. This article describes the development of a unique collaboration between local hospitals, primary care teams and a university, aimed at bringing mindfulness to life in healthcare. This is a conventional story of program development and evaluation, as well as an unconventional story of personal discovery, community-building, and organizational transformation. Each section of the paper highlights a critical success factor that we have uncovered in our journey, and poses a series of questions for contemplation. This paper aims to fill a gap in the literature by describing the key ingredients for developing and sustaining a community-wide collaboration aimed at integrating mindfulness into the healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207