Governing Nigeria 100 Years after Amalgamation: From a 'Mistake' to Miracle?
Notice bibliographique
Résumé
Given the ethno religious diversity of the various groups that presently constitute modern Nigeria, the amalgamation of southern and Northern Nigeria protectorates by British colonizers in 1914 has been widely referred to by many observers and scholars as a mistake in colonial administration. As such, even as the centenary celebrations of the countrys amalgamation have begun, critics staunchly argue for a more sober reflection on the countrys progress so far. After 100 years, Nigerias dismal socioeconomic and political development constitutes a paradox of plenty understood as high poverty amidst enormous human and material resources. At the heart of the countrys unenviable rank as one of the poorest countries in the world lies a governance crisis characterized by institutionalized systemic corruption and socioeconomic cum political mismanagement. This paper thus examines the crisis of governance in Nigeria since amalgamation to the current democratic dispensation. The paper combines historical analysis with contemporary political-economic explanations to showcase the problems of institutionalized corruption and misgovernance as primary causes of underdevelopment in Nigeria. The prospects for a more prosperous country after 100 years of amalgamation are then examined and important recommendations are stated as means of rebuilding the Nigerian state as a miracle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».