MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265775630 · doi:10.1155/2015/983425

Canadian Public Health Laboratory Network laboratory Guidelines for the Use of Serological Tests (excluding point‐of‐care tests) for the Diagnosis of Syphilis in Canada

2015· article· en· W2265775630 sur OpenAlexaffabout
Paul N. Levett, Kevin Fonseca, Raymond S. W. Tsang, Kamran Kadkhoda, Bouchra Serhir, Sandra M Radons, Muhammad Morshed

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaProvincial Laboratory of Public HealthHealth CanadaSaskatchewan Disease Control Laboratory
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyphilisSerologyPoint-of-care testingMedicinePublic healthFamily medicinePoint of careMedical laboratoryEnvironmental healthVirologyImmunologyPathologyHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Syphilis, caused by the bacterium Treponema pallidum subsp. pallidum, is an infection recognized since antiquity. It was first reported at the end of the 15th century in Europe. Infections may be sexually transmitted as well as spread from an infected mother to her fetus or through blood transfusions. The laboratory diagnosis of syphilis infection is complex. Because this organism cannot be cultured, serology is used as the principal diagnostic method. Some of the issues related to serological diagnoses are that antibodies take time to appear after infection, and serology screening tests require several secondary confirmatory tests that can produce complex results needing interpretation by experts in the field. Traditionally, syphilis screening was performed using either rapid plasma reagin or Venereal Disease Research Laboratory tests, and confirmed by treponemal tests such as MHA-TP, TPPA or FTA-Abs. Currently, that trend is reversed, ie, most of the laboratories in Canada now screen for syphilis using treponemal enzyme immunoassays and confirm the status of infection using rapid plasma reagin or Venereal Disease Research Laboratory tests; this approach is often referred to as the reverse algorithm. This chapter reviews guidelines for specimen types and sample collection, treponemal and non-treponemal tests utilized in Canada, the current status of serological tests for syphilis in Canada, the complexity of serological diagnosis of syphilis infection and serological testing algorithms. Both traditional and reverse sequence algorithms are recommended and the algorithm used should be based on a combination of local disease epidemiology, test volumes, performance of the proposed assays and available resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207