Reliability study of outcome measures in subjects with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this study was to examine the reliability of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC), visual analog scale (VAS), pressure pain threshold (PPT), Timed Up and Go test (TUG) and Quadriceps & Hamstrings strength in patients with knee osteoarthritis. Materials and Methods: Test-retest reliability of measurements with 1 day interval between session was determined by an Intraclass-correlation coefficient (ICC), Standard error of measurements (SEMs) and Coefficient of variation (CV) in 20 patients with knee osteoarthritis (age 63.5±9.9 years, weight 62.2±10.11 kg., height 156.6±8.58 cm.) Results: Intra tester reliability of outcome measures were good to excellent with intraclass correlation coefficient (ICC) of greater than 0.86, Standard error of measurements (SEMs) of less than 0.61% and Coefficient of variation (CV) of less than 9.38%, except the WOMAC (subpart: function) that exceeded 15%. Conclusion: These measurement outcomes were reliability and could be useful for detecting changes in management of knee osteoarthritis (OA). However, the WOMAC (sub part: function) seemed to be less reliable due to its variation. Therefore, other potential functional outcome measures should be considered to add in for detecting change in the part of function outcome. Bull Chiang Mai Assoc Med Sci 2015; 48(2): 107-114. Doi: 10.14456/jams.2015.8
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».