MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265844009 · doi:10.1080/13504622.2015.1121378

Shifting relations with the more-than-human: six threshold concepts for transformative sustainability learning

2016· article· en· W2265844009 sur OpenAlex
Matthew J. Barrett, Matthew Harmin, Bryan Maracle, Molly Patterson, Christina Thomson, Michelle Flowers, Kirk Bors

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Education Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésTransformative learningEpistemologySociologySustainabilityEmbodied cognitionIntuitionProcess (computing)Action researchAction (physics)Environmental educationEngineering ethicsPedagogyComputer scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the iterative process of action research, we identify six portals of understanding, called threshold concepts, which can be used as curricular guideposts to disrupt the socially constituted separation, and hierarchy, between humans and the more-than-human. The threshold concepts identified in this study provide focal points for a curriculum in transformative sustainability learning which (1) acknowledges non-human agency; and (2) recognizes that the capacity to work with multiple ways of knowing is required to effectively engage in the process of sustainability knowledge creation. These concepts are: there are different ways of knowing; we can communicate with non-human nature and non-human nature can communicate with us; knowing is relational; transrational intuition and embodied knowing are valuable and valid ways of knowing; worldview is the lens through which we view reality; and the power of dominant beliefs (represented in discourse) supports and/or undermines particular ways of knowing and being as in/valid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle