MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265844399 · doi:10.1521/bumc.2015.79.4.335

The Computerized Implicit Representation Test: Construct and incremental validity

2015· article· en· W2265844399 sur OpenAlexaff
Craig Piers, Ryan J. Piers, J. Christopher Fowler, J. Christopher Perry

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Menninger Clinic · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIncremental validityUnivariatePersonalityConstruct (python library)Construct validitySimilarity (geometry)Multivariate statisticsTest (biology)DistressAnxietyClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsSocial psychologyStatisticsArtificial intelligencePsychiatryComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discrepancies in mental representations between self-aspects and significant others are associated with depression, personality disorders, emotional reactivity, and interpersonal distress. The Computerized Implicit Representation Test (CIRT) is a novel measure developed to assess discrepancies in mental representations. Inpatient participants (N = 165) enrolled in a longitudinal study completed baseline CIRT ratings of similarity between self-aspects (actual-self, ideal-self, and ought-self) and between actual-self and significant others (mother, father, liked others, and disliked others). Based on the similarity ratings, multidimensional scaling was utilized to generate distances between key self- and other representations in three-dimensional space. Results of univariate linear regression analyses demonstrated that discrepancies (distances) between self-aspects, actual-self to others, and actual-self to mother were significantly associated with impulsive and self-destructive behaviors and/or lifetime anxiety disorders. Multivariate hierarchical linear regression models further indicated that three CIRT variables provided incremental validity above and beyond age, gender, and/or borderline personality disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Menninger ClinicMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207