MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265905286 · doi:10.1080/01140671.2015.1083039

Heterobeltiosis, potence ratio and genetic control of processing quality and disease severity traits in tomato

2015· article· en· W2265905286 sur OpenAlexfundno aff
N. Pandiarana, A. Chattopadhyay, Tania Seth, VD Shende, Subrata Dutta, Pranab Hazra

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Journal of Crop and Horticultural Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Practices and Plant Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsBulgarian Academy of Sciences
Mots-clésDiallel crossHeterosisBiologyHybridLycopeneHorticultureLeaf curlOverdominanceBiotechnologyAgronomyBotanyCarotenoidPlant virusGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five inbred lines of tomato were crossed in a half diallel fashion to estimate the combining ability, mode of gene action, extent of heterobeltiosis and dominance effects in the inheritance of fruit yield, processing qualities and disease severity traits. A preponderance of non‐additive gene action was detected for all studied characters except fruit weight, indicating that heterosis breeding is an appropriate strategy for their improvement. Maximum heterobeltiosis was observed for the percent disease index (PDI) of tomato leaf curl viruses (ToLCV), followed by the number of locules per fruit, PDI of early blight, fruit yield per plant, lycopene content of fruit, vitamin C content of fruit, total soluble solids content of fruit and acidity content of fruit. Partial‐ to over‐dominance effects were involved in the inheritance of the studied traits. Three lines (CLN 2777E, BCT‐115 and CLN 2777F) were identified as potential donors. We recommend that two hybrids (CLN 2777 F × CLN 2777 E and CLN 2777E × Ailsa Craig fulgens) would be appropriate for commercial use following further evaluation of their traits, as they exhibit desirable horticultural traits, particularly in the tropics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Journal of Crop and Horticultural ScienceMême sujetAgricultural Practices and Plant GeneticsTravaux en français237 207