MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265913888 · doi:10.1021/acs.macromol.5b02568

A Comparison of the Rheological and Mechanical Properties of Isotactic, Syndiotactic, and Heterotactic Poly(lactide)

2016· article· en· W2265913888 sur OpenAlexaff
L.-E. Chile, Savvas G. Hatzikiriakos

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
Thématiquebiodegradable polymer synthesis and properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTacticityLactidePolymer chemistryMaterials scienceRheologyPolymerizationPolymerComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A series of poly(lactide) (PLA) samples, exhibiting various levels of syndiotactic enrichment, were formed via the ring-opening polymerization of meso -lactide using two families of dinuclear indium catalysts: ( RR / RR )-[(NNO)InCl] 2 (μ-Cl)(μ-OEt) ( 1 ) and ( RR / RR )-[(ONNO)In(μ-OEt)] 2 ( 2 ). Isotactic and heterotactic PLAs were also synthesized using known methodologies, and the thermal and rheological behaviors of these PLAs with different microstructures were compared. Solution rheological studies showed that the values of intrinsic viscosities and hydrodynamic radii as functions of molecular weight ( M w ) were highest for iso-PLAs, followed by hetero and then syndio-PLAs. The viscosities of the heterotactically enriched PLAs were in agreement with literature values reported for atactic PLAs. The molecular weight between entanglements ( M e ) was greatest for the syndiotactically enriched PLAs, giving rise to the lowest zero-shear viscosity. In addition, hetero- and isotactically enriched PLA had higher flow activation energies ( E a,flow ) than syndiotactic variants, implying the inclusion of transient aggregate regions within these polymers due to enhanced L- and D-interactions. Although strain hardening was observed for all types of PLAs, it was more dominant for isotactic PLAs due to stronger L- and D-interactions possibly leading to a small degree of stereocomplex microcrystallites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetbiodegradable polymer synthesis and propertiesTravaux en français237 207