Notice bibliographique
Résumé
The author argues that the doctrine of has frustrated women's identities as citizens. Identifying exclusivity as the prevailing doctrine of and concurrency as the exception, the author shares her view that neither doctrine is acceptable because both divide women. Should judges decide they do not want the responsibility for dividing women, she claims, they should adopt a doctrine of based on that shapes women's identities as national and provincial citizens.The author reviews three Supreme Court of Canada decisions to illustrate what she labels as the Court using the doctrine of to shape women's citizenship. Each case was decided according to the doctrine of exclusivity. R. v. Westendorp, Bell Canada v. Quebec (Commission de sante et de la securite du travail du Quebec) and R. v. Morgentaler demonstrate the impact of the doctrine of exclusivity on the regulation of street prostitution, the protective reassignment of pregnant workers and the privatization of abortion services respectively. A particular focus is placed on a Supreme Court of Canada decision known as the EI case. The Quebec government unsuccessfully challenged, under the federal-provincial division of powers, the pregnancy and parental benefits provisions of the federal Employment Insurance Act. The doctrine of exclusivity, by precluding concurrency, prevented Quebec women from taking advantage of the superior benefits available under Quebec's legislation. Relying on federalism, the Court incorporated women as national rather than provincial citizens. The author then explains how the prevailing doctrine of conceives pregnancy as dividing women and describes what she calls the Women's Accord, which seeks to award jurisdiction to governments that have proven responsive to women's claims. She advocates developing a new, more encompassing doctrine of equity federalism that would allow any statute enacted by either level of government to be upheld as constitutional provided that the legislation benefits women or another group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».