MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2265993724

Acquiring knowledge used in information system development

2014· article· en· W2265993724 sur OpenAlexfundno aff
Thang Le Dinh, G. Fillion

Notice bibliographique

RevueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundAtlantic Canada Opportunities AgencyUniversity of OxfordHarvard UniversityUniversité de MonctonUniversity of Pennsylvania
Mots-clésInformation systemComputer scienceKnowledge managementPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, knowledge is viewed as a significant asset for organizations. Consequently, knowledge management has become an important factor to take into account within and between organizations. This paper proposes an approach for acquiring knowledge used in information system (IS) development. It is argued that an IS development process may include several IS development and maintenance projects, which could be carried out in parallel, and each project may use its own software process and development method. In order to support the different activities of the IS development process, it is suggested that the development process itself needs an IS to manage its knowledge. We called this type of IS: Information System upon Information Systems (ISIS). An ISIS is considered as a new infrastructure which coexists with other IS infrastructures. It aims at managing the knowledge used in IS development. Knowledge management involves activities such as acquiring, analyzing, preserving, and using knowledge. In this paper, we suggest an approach for acquiring knowledge used in the IS development process, including its identification and organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University)Même sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207