MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266019325 · doi:10.1139/tcsme-2004-0025

TRANSITION, CONVERGENCE AND CONSTANCY IN RADIUSED ENTRY CROSS-BORED CYLINDERS

2004· article· en· W2266019325 sur OpenAlexvenueno aff
John Kihiu, G O Rading, S.M Mutuli

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRADIUSCylinderGeometryMechanicsDiameter ratioMaterials sciencePhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 3D FEM computer program was developed to establish the stress distributions and SCFs in thick walled cylinders with radiused entry flush and non-protruding cross bores under internal pressure. The displacement formulation and eight noded brick isoparametric elements were used. The Frontal solution technique was used due to the limited computing facilities. The variation of SCF with entry radius to main bore radius ratio was established for varying cylinder outer radius to main bore radius ratio and cross bore to main bore radius ratio. For low values of cylinder outer radius to main bore radius ratio (≤2.25), the lower values of cross bore to main bore radius ratio resulted in lower SCFs. For high values of cylinder outer radius to main bore radius ratio (>2.25), the lower values of cross bore to main bore radius ratio resulted in higher SCFs. The cylinder with cylinder outer radius to main bore radius ratio of 2.25 was found to be a transition geometry. For very small values of cross bore to main bore radius ratio, the SCFs converged to a value of 2.2 for entry radius to main bore radius ratio of 0.2. The cylinder outer radius to main bore radius ratio of 1.75 to 3 cylinders had a constant SCF value of 2.3 at cross bore to main bore radius ratio of 0.05 and entry radius to main bore radius ratio of 0.2. A new categorization of cylinders earlier proposed in the study of plain cross-bored cylinders is further validated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207