MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266058414 · doi:10.1063/1.3117015

Preliminary Analysis of Night‐time Aerosol Optical Depth Retrievals at a Rural, Near‐urban Site in Southern Canada

2009· article· en· W2266058414 sur OpenAlexaffabout
Konstantin Baibakov, Norman T. O’Neill, B. Firanski, K. B. Strawbridge

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceRemote sensingLidarAerosolZenithCalibrationBackscatter (email)HomogeneousSpectral lineOptical depthCorrelation coefficientExtinction (optical mineralogy)Atmospheric sciencesMeteorologyGeologyOpticsPhysicsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the summer of 2007, a SPSTAR03 starphotometer was installed at Egbert, Canada (44°13′ N, 79°45′ W, alt 264 m) and a continuous series of initial measurements was performed between August 26 and September 19. Several sunphotometry parameters such as the aerosol optical depth (AOD) and the “fine” and “coarse” optical depths were extracted from the SPSTAR03 extinction spectra. The SPSTAR03 data was analyzed in conjunction with sunphotometry and zenith‐pointing lidar data acquired during the same time period. Preliminary results show coarse continuity between the day‐ and night time AOD values (with the mean difference between the measured and the interpolated values being 0.05) as well as a qualitative correlation between the “fine” and “coarse” optical depths and the normalized lidar backscatter coefficient profiles. It was also found that the spectra produced with the differential two‐star measurement method were sensitive to non‐horizontally homogeneous differences in the line‐of‐sight conditions of both stars. The one‐star method helps to reduce the uncertainties but requires the determination of a calibration constant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207