Notice bibliographique
Résumé
There is a grey area for inventors - or more realistically, their employers - between the time when they know they have a good idea that will probably work, and having a demonstrably new invention that will be patentable. This leaves them with the challenge as to when to file for a patent and what it can cover. It has become common practice for the chemical, biotechnology, and drug industries to file for a patent (the "genus" patent) when the inventors have a discernible group of materials and compounds that can do "something," and which satisfies the requirements for utility, novelty and unobviousness, and then to continue working on those compounds in order to tease out best candidates with specific properties. In 'Apotex Inc. v. Sanofi-Synthelabo Canada Inc.', [2008] S.C.J. No. 63, the innovator company Sanofi had obtained a genus patent covering a large group of compounds on the basis of years of work and sound prediction. In the genus patent there was no distinction drawn between the effects of different isomers, where the compounds have the same chemical formula, but one version rotates polarised light to the right, "dextrorotatory," and the other to the left, "levorotatory." One version of the compound can be imagined as a mirror image of the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,010 |
| Communication savante | 0,029 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,062 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».