MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2266092419 · doi:10.1200/jco.2012.30.27_suppl.7

Stratification of 5-year cancer detection rate in an organized breast screening program based on Gail model risk factors.

2012· article· en· W2266092419 sur OpenAlexaffabout
Rasika Rajapakshe, Brent Parker, Cynthia Araujo, Stephanie Ruscheinsky, Steven McAvoy, Tanja Hoegg, Andy Coldman, Christine Wilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMammographyConfidence intervalDemographyPopulationFamily historyBreast cancer screeningCancerFamily medicineGynecologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7 Background: The Gail model has been validated in the United States and several European countries, but to our knowledge, it has not been validated in organized breast screening programs in Canada. The Screening Mammography Program of British Columbia (SMPBC) records participant data from a questionnaire based on Gail model parameters (which include family and personal medical history). This study investigates whether the Gail model is a valid tool to predict the breast cancer risk for the population undergoing screening mammography in the province of BC. Methods: Client information of the 223,349 British Columbian women who participated in the year 2000, along with their tumor status from 2000-2004, was extracted from the provincial database. A software program was developed to rapidly calculate the absolute 5-year Gail score from questionnaire data. Participant data was separated into .5% risk intervals and also into quintiles based on increasing Gail scores, and the mean absolute risks were compared to the actual five year rate of cancer as detected by the SMPBC. Results: Overall, goodness of fit between Gail score and SMPBC detection (E/O) across the categories can be rejected (χ2=247.9, df=9, p value < .001). The Gail model significantly underpredicts the cancer detection for risk categories up to 2%, however it provides a sufficient fit for categories 2%-4% as the E/O ratio is not significantly different from 1.0 in these intervals. For the highest risk interval, categorized as greater than 4% risk, the model significantly overpredicts cancer detection. Additionally, when presented in quintiles, the Gail model under-predicts risk in all but the highest quintile (1.77-11.43% risk range). Conclusions: Our results, based on participants of SMPBC, suggest that the Gail model significantly under-predicts cancer detection. Although this model provides a sufficient fit for women with a Gail score between 1.51-4%, it does not predict breast cancer risk accurately for low and high risk women in the Screening Mammography Program of BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→