Method Extension Study to Validate Applicability of AOAC Official Method 996.14 Assurance® Polyclonal Enzyme Immunoassay for Detection of Listeria monocytogenes and Related Listeria spp. from Environmental Surfaces: Collaborative Study
Notice bibliographique
Résumé
Test portions from 3 environmental surface types, representative of typical surfaces found in a food production facility, were analyzed by the Assurance Listeria Polyclonal Enzyme Immunoassay (EIA) and the U.S. Department of Agriculture/Food Safety and Inspection Service (USDA/FSIS) culture method for Listeria monocytogenes and related Listeria species. In all cases, naturally contaminated environmental test samples were collected from an actual food production facility by sponge or swab. Test samples from concrete surfaces were collected by both swab and sponge; sponge test samples were collected from rubber surfaces, and swabs were used to sample steel surfaces. Test portions from each surface type were simultaneously analyzed by both methods. A total of 23 collaborators, representing government agencies, as well as private industry in both the United States and Canada, participated in the study. During this study, a total of 550 test portions and controls was analyzed and confirmed, of which 207 were positive and 336 were negative by both methods. Six test portions were positive by culture, but negative by the EIA. Three test portions were negative by culture, but positive by the EIA. Two test portions were negative by EIA and by culture, but confirmed positive when EIA enrichment broths were subcultured to selective agars. The data reported here indicate that the Assurance Listeria EIA method and the USDA/FSIS culture method are statistically equivalent for detection of L. monocytogenes and related Listeria species from environmental surfaces taken by sponges or swabs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».