MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2266111362 · doi:10.3305/nh.2015.32.sup2.10317

Promoting the right nutrition and hydration in schools by community nursing.

2015· article· en· W2266111362 sur OpenAlexaboutno aff
J. Mateo Segura, R. Arquero Jerónimo, Mm. Acosta Amorós

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Lifestyle Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Healthy eatingMedical educationPsychologyHealth professionalsNutrition EducationNursingMedicineGerontologyHealth carePhysical activity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Method: We conducted a qualitative descriptive study by two nurses from a health center of Cartagena on 40 Primary pupils of two schools in Cartagena during 30-31 March 2015 to train teachers and students on healthy nutrition-hydration so as to assess previous and acquired knowledge by the students. Data were obtained through an open question survey about nutrition, hydration, balanced diet and healthy eating prior to a talk and various educational games (food pyramid, drawings, plasticine games...) to strengthen knowledge. In the second day of school we conducted the same survey, assessing their recently learned skills. Teachers were in charge of strengthening the information provided during the school quarter, revealing in previous surveys that were conducted in the classrooms a basic knowledge with a few trends. Results: They didn´t know which foods are healthy or not and the minimum daily liquid amount required. Some children considered bakery as a must in breakfast and dinner. 95% of students improved their knowledge about nutrition. Conclusions: Educational activities should be included within existing health programs in all schools. Health education guided by healthcare professionals is better captured by the students at an early age, because is in this age is when they will shape their eating habits and lifestyles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealth and Lifestyle StudiesTravaux en français237 207